Sacyr vende Itinere

Finalmente Sacyr ha vendido Itinere a Citi Infrastructures por un valor empresa de 7.887 M€, que se descomponen en 5.013 M€ de deuda y 2.874 M€ en equity. Se dejan fuera ciertos activos y la venta a Citi incluye un acuerdo de éste con Abertis y Atlantia (ex-Autostrade) para la venta de participaciones en varias concesiones comunes.

Es una muy buena noticia para Sacyr ya que reduce su endeudamiento hasta 12.500 M€ pero también cede la actividad que mayores beneficios aportaba al Grupo consolidado. Tengo que ver los números, pero es probable que siga necesitando vender la participación en Repsol.

Sacyr niega ahora que esté pensando en vender Valoriza y Sufi pero lo cierto es que hace meses que anunció (o se rumoreó) que los había puesto en venta. Personalmente creo que todas las constructoras han puesto en venta sus divisiones de servicios (salvo FCC por lo menos) y simplemente no hay compradores. En cuanto a Testa, está más que pignorada por la deuda de Repsol por lo que podría acabar en manos de los bancos.

Sigo recomendando quedarse fuera de Sacyr: aunque venda y reduzca su deuda hasta el punto de no correr peligro lo cierto es que están desmantelando el grupo. Habrá que ver con qué actividades (y deuda) se queda finalmente. Sacyr está recibiendo ayudas encubiertas del Gobierno en forma de contratos de obra civil, pero la deuda puede ser una losa importante y no se vislumbra recuperación alguna en la parte inmobiliaria (Vallehermoso).

Como la vida misma

[pinchar en el gráfico para ampliarlo y verlo mejor]

Alex - Peattie & Taylor

Esto lo he visto yo en Londres: gente que se enteraba que había sido despedida porque no le funcionaba el pase o que se había quedado tarde el día anterior y no podía salir del garaje (porque le iban a echar a la mañana siguiente) ...

Humor negro supongo

Case study: American Capital Strategies

Hace menos de un mes cambié la lista de mis valores favoritos dejando fuera American Capital Strategies (ACAS.US), empresa financiera especializada en financiaciones estructuradas, mezzanine, private equity y gestión de fondos (menos). No es un fondo ni un banco, sino un inversor financiero que invierte su propio capital en empresas no cotizadas a través de deuda y equity.

Cotizaba a unos múltiplos bajos y con una rentabilidad por dividendo superior al 25% y, según la empresa, con los dividendos de 2009 garantizados por la generación de caja de la empresa. Se había comportado muy bien en bolsa en los últimos años y aguantaba relativamente bien la crisis con mejoras en resultados y una caída en bolsa muy inferior a la del sector financiero.

La excluí de la lista porque no me fiaba de las empresas financieras de Estados Unidos - por la misma razón vendí mis acciones de Citigroup (menos mal porque han caído más de un 60% desde entonces) - y porque parecía too good to be true. Sin embargo, reconozco que la seguía con interés (no había comprado acciones) y la tenía en mi radar. La excluí de la lista porque pensé que había mejores oportunidades en otros sitios pero no porque fuera mala en sí misma.

Pues bien, el 10 de noviembre ACAS publicó unos flojos resultados del tercer trimestre, puso en revisión su política de dividendos (suspendiéndolos hasta junio 2009 como mínimo para "proteger su capital") y anunció la absorción de su filial europea. Resultado: se ha desplomado más de 70% desde esa fecha.

Sospechad de las rentabilidades por dividendo muy elevadas, suele ser indicación de que no son sostenibles.

Puede ser una buena opción a largo plazo pero posiblemente el riesgo sea demasiado elevado por el momento ... lo más lógico es que su cartera de inversiones se deteriore aún más en los próximos trimestres, creo que a nivel de resultados va a ir a peor y no hay margen para sorpresas positivas, creo que todas van a ser negativas. A menos de 4 $ por acción puede parecer una ganga pero recomiendo ESPERAR.

Muy buen artículo sobre la situación en Estados Unidos

Merece la pena la parte que habla del endeudamiento de las familias (¡ojo a la deuda de las tarjetas de crédito en USA!) y el detalle sobre los datos del paro en USA.

La forma de calcular el paro está realmente dejando fuera una gran parte del desempleo a largo plazo, el más difícil de solucionar. Que no nos oiga el Ministro de Trabajo que nos bajan el paro en España a la mitad de un plumazo (estadístico, claro).

http://www.minyanville.com/articles/AXP-C-citigroup-aig-gm-F/index/a/20109

Sacamos la bola mágica: previsiones económicas 2009

No suelo hacer estas cosas pero aquí están mis previsiones económicas para 2009:

PIB España: entre -1,0% y 0,5% (para ser un poco optimistas). Espero que la recesión dure hasta casi finales de año por lo que concedo más de un 50% de probabilidades de que el año completo sea recesivo. En todo caso, espero que las cosas se estabilicen o empiecen a mejorar levemente las cosas.

Tasa de paro: superior al 15% (recordemos que por debajo del 2% se crea paro). Espero que inferior al 20%.

Inflación: 1,5-2,0% como máximo.

Déficit público: superior al 4%.

Mora en el sistema bancario: superior al 7% sin considerar como mora las daciones en pago y los intercambios de activos por deuda.

Y que conste que no disfruto siendo pesimista, ojalá me equivoque por no hay ninguna razón para el optimismo en 2009. A medio y largo plazo me confieso optimista por naturaleza.

Posibles víctimas de la crisis: Prisa, Mediapro, Jazztel, Sacyr, Metrovacesa, Natra, Sniace, Banco Popular, Colonial (definitivamente), varias cajas de ahorro, etc. algunas suspenderán pagos, otras se fusionarán, otras será intervenidas y algunas serán compradas.

Zapatero espera que la inflación descienda

Todos lo ven como una buena noticia, pero no es más que una manifestación de la CRISIS. El indice de precios industriales (IPI) ha caido en octubre más que en cualquier mes de los últimos 20 años, esto es una consecuencia directa de la caida de pedidos y de la dificultad de trasladar costes al comprador final. Malo, malo...

Este chiste lo ilustra bien.

Eramos pocos ... y ahora el Rey también está en la operación Lukoil

Se recoge hoy en los medios que el Rey / la Casa Real ha intervenido en la operación Lukoil supongo que "facilitando" la entrada de esta última en Repsol.

Independientemente de ver cúal ha sido la intervención real (y Real) y el sentido de la misma, la Casa Real no debe involucrarse en este tipo de cosas. Ya hubo en el pasado rumores de comisiones en operaciones anteriores por posibles "intermediaciones" del Rey y de sus testaferros. Si quieren mantener una mínima imagen pública y apoyo social no pueden participar en estas cosas, ni siquiera aunque no haya comisiones de por medio.

Compra paquete Repsol por SEPI: NO CON MI DINERO

Parece ser que Sacyr está pidiendo que si no le dejan vender a Lukoil sea SEPI el que le compre el paquete en Repsol ¡a 30 euros por acción! (un 100% de prima y más de lo que pagaron ellos, creo). Espero que sea un broma ... Sólo la insinuación me parece obscena.

La respuesta debe ser contundente: ¡NO CON MI DINERO! Sacyr ya sabía que no podría vender su paquete en Repsol tan facilmente y que es un sector muy regulado y sensible. Los ciudadanos no tenemos porque pagar las locuras empresariales de un señor de una empresa privada...

Si Sacyr tiene que quebrar, QUE QUIEBRE ... se jugó su dinero y lo perdió, mala suerte, que hubiera sido más prudente. Es como pedir subvenciones o rescates para un ludópata.

No me vale el argumento de que a los bancos sí se les rescata porque el rescate de los bancos se hace por pura necesidad. Sin bancos el sistema se muere ... sin Sacyr, lamentablemente para ellos, NO.

Sacyr se metió en Repsol con el apoyo del Gobierno pero es la empresa la única responsable de sus decisiones. Menos mal que salieron del BBVA porque sino habría que haber intervenido el banco.

La entrada de Lukoil en Repsol podría suponer la salida parcial o total de Gas Natural

Se rumorea que la salida de Criteria (La Caixa) de Repsol como parte del acuerdo con Lukoil podría incluir la salida parcial o total de la petrolera del capital de Gas Natural (que incluirá en pocos meses Unión Fenosa).

Creo que se trata de una medida absolutamente lógica ya que el principal riesgo en la operación Lukoil-Repsol está en el acceso a Gas Natural y al suministro de gas a España.

Si Gas Natural se excluye de la operación, creo que no hay ningún problema real en que Lukoil entre en Repsol. Al fin y al cabo el negocio del petróleo es internacional y Repsol supone una pequeña ínfima del mismo. Desde el punto de vista de España habría que controlar y regular bien la parte de las refinerías (donde Repsol cuenta con la mayoría de ellas) siendo menos importante las gasolineras (muy reguladas y con bastante competencia).

Otra inmobiliaria potencialmente en problemas: Marina D'Or

Otra de las candidatas a engrosar la lista de víctimas inmobiliarias según algunos medios es Marina D'Or, un fenómeno absolutamente inexplicable a mi modo de ver pero que tuvo cierto éxito los últimos años.

Marina D'Or vendía crecimiento y expansión salvaje (¿un aeropuerto internacional? ¿una pista de esquí indoor?) en un entorno de dudoso gusto, aunque de supuesto "bajo precio" eso sí. Todavía hace poco me costaba explicar a la gente porque comprar un apartamento en Marina D'Or no podía ser una buena inversión (respuesta: salvo que esté en primera línea de la minúscula playa nunca podrás vender tu piso mucho más caro que el propio promotor que sacaba edificios como churros).

Supongo que Marina D'Or estará teniendo problemas para vender pisos como todas las inmobiliarias y sé que tenía bastante suelo sin desarrollar (¿mucha deuda?) pero su principal problema puede residir en unas garantías de ingresos por alquiler que ofrecía a los compradores de pisos. No conozco el detalle de esas garantías, pero si efectivamente garantizaba ingresos a los compradores puede ser un pasivo mucho más grande que cualquier deuda financiera.

Otra quiebra inmobiliaria: Aifos

Otro nuevo amanecer ... y otra inmobiliaria menos. Esta vez ha sido Aifos con cerca de 2.000 empleados y 800-900 M€ de pasivo que, en pesetas, son aproximadamente 150.000 M€ ¿no hay ninguna inmobiliaria que deba menos de 500 M€?

La lista de bajas de inmobiliarias/constructoras empieza a ser larga: Martinsa-Fadesa, Colonial (no legalmente pero sí de facto), Habitat, Tremón, Aifos, Restaura, Cosmani, Urazca, etc. Y estas son sólo las que trascienden por su tamaño e impacto mediático, no me quiero imaginar la situación de las más pequeñas.

De momento se sabe que entre los acreedores se encuentra Banco Pastor con 200 M€ (¡un importe impresionante para una entidad como el Pastor) y ¡tachán! el Banco Popular con 150 M€. La verdad es que cada día que pasa estoy más convencido que el Popular es el principal candidato a un rescate y/o fusión y/o a una ampliación de capital de emergencia.

Me reafirmo en mi comentario de hace un par de meses de que el principal problema para los bancos (y su capital) son los 300.000 M€ en crédito promotor, mucho más peligroso que las hipotecas. Este riesgo se está materializando en pérdidas día a día.

Posibles problemas para Sacyr en la venta de Repsol e Itinere

Varios medios de comunicación recogen hoy posibles problemas para Sacyr en la venta de su participación en Repsol a Lukoil y en la venta de Itinere a Citi Infrastructures. Sacyr también puso en venta Sufi y Valoriza hace meses y no se ha sabido nada del proceso desde entonces.

La venta de Repsol a Lukoil cada vez parece más dudosa en general. Incluso aunque se materializase la venta, dudo que los rusos estén dispuestos a pagar (o a asumir deuda) por un valor cercano al doble del valor de mercado. Por otro lado, es más que probable que se obligase a Lukoil a lanzar un OPA por el 100%, totalmente inasumible a esos precios.

Noticias muy preocupantes para el grupo constructor/inmobiliario que depende de estas ventas (especialmente Repsol) para poder sobrevivir a medio plazo. Espero que no me pase como a Álvarez-Cascos pero los datos de balance de Sacyr dan mucho miedo: a 30 de septiembre de 2008, Sacyr tenía una deuda consolidada neta de 18.261 M€, más de 15,0 x el EBITDA esperado de 2008. Es cierto que este múltiplo se ve afectado por la forma de consolidar Repsol pero es un ratio absolutamente desproporcionado que hace dudar de la viabilidad financiera del grupo. Para ponerlo en contexto, este ratio de deuda / EBITDA es un 50% superior al de Ferrovial (también muy endeudada), más del doble que el de ACS o Acciona (también con importantes inversiones "financieras" en Iberdrola y Endesa) y más de tres veces el ratio de FCC y OHL.

Como inversión es evidente que Sacyr puede experimentar importantes revalorizaciones si se confirma cualquier de estas ventas pero el riesgo es muy muy elevado. Recomiendo no comprar Sacyr bajo ninguna circunstancia en estos momentos.

Emilio Botín cumple 50 años de banquero (Fuente: El Confidencial)

Biznieto, nieto e hijo de banqueros. Emilio Botín Sanz de Sautuola y García de los Ríos, hijo de Emilio y sobrino de Marcelino, acaba de cumplir 74 años el pasado 1 de octubre, según reza en su DNI. Vive en Somosaguas, trabaja en Boadilla y respira en Santander. Viene de celebrar el 150 aniversario del banco en 2007. Acaba de comprar tres bancos históricos desde verano: los británicos Alliance & Leicester (A&L) y Bradford & Bingley (B&B), y el estadounidense Sovereign Bank. Porque en Botín todo es historia. Tanto que por estos días se convierte en el primer banquero en activo en cumplir 50 años, medio siglo, en el back office de la banca. Esto no lo celebra porque sabe que cruza un límite temporal que le acerca implacablemente a su retirada. Porque Botín cederá el testigo en algún momento no muy lejano.
Entró por las puertas del Banco Santander en 1958 y en 1986, coincidiendo con la entrada en la Unión Europea de España, sucedió a su padre Emilio Botín López que estuvo 52 años como banquero (1934-1986). Está, por tanto, a punto de superar otra referencia en el tiempo, aunque si se es estricto, ya lo ha hecho, ya que su padre sólo ejerció durante 49 años. Durante la Guerra Civil española (1936-1939) no hubo actividad bancaria, según rezan las crónicas de la época. Poco hubo más, salvo muerte y destrucción. Pero antes que Emilio, padre e hijo, estuvo su tío Marcelino, verdadero precursor de la institución en los inicios del siglo XX. Santander, a secas, como hoy se llama comenzó a salir de su recinto provincial en 1934, con la apertura de una oficina en Riaño, León.
Un devorador de bancos, como su padre
Hasta 1946, sin embargo, no comienza a dar el salto ‘exterior’ con la apertura de oficinas en Madrid o Barcelona. Dos hitos marcan la trayectoria del Santander: la compra del cántabro Mercantil en 1936, apoyado por el presidente del Central, Ignacio Villalonga. Después llegaron otros Banca Hijos de Vázquez López (1952), el Banco Agrario de Baleares (1953), Banco Soler Torrá (1964), Banco Cid (1967)… Y todavía más Banco Continental de Madrid (1970), Banca Jover (1978) y el Banco Comercial Español (1978). En 1983, tras expropiarse y descuartizarse Rumasa, Santander absorbe Banco de Murcia y el Comercial de Cataluña. Y llega 1986, momento de ceder el testigo. Emilio, el actual y protagonista, accede a la presidencia de la entidad y comienza a romper algunos moldes preestablecidos en el establishment de la época con el lanzamiento de las primeras cuentas de alta rentabilidad. Pero en España, las dos compras más recordadas son la de Banesto en 1994 en subasta del Estado, que lo intervino, y la fusión con Central Hispano. Dos culebrones en sí mismas.
Botín, sin embargo, pasará a la historia por su vocación internacional. Santander, el séptimo banco español por entonces, quiso ser internacional. En 1988 firma un pacto con el Royal Bank of Scotland (RBS). Cruce de participaciones accionariales y apoyo mutuo allá donde se necesite. RBS comprará más tarde su rival Natwest, Santander se hace con el brasileño Banespa fruto de este hombro con hombro. Tan bien le va que firma acuerdos de colaboración menos íntimos con la portuguesa Banca Champalimaud, la alemana Commerzbank, la francesa Societe Generale o la italiana San Paolo. En 2004 finalizará ‘oficialmente’ ese acuerdo tras la compra del británico Abbey National y los lógicos límites de competencia. No obstante, los rescoldos de aquella vieja alianza se reactivaron en 2007 con la creación del consorcio de bancos que troceó ABN Amro y realizó la mayor OPA bancaria de la historia por 76.000 millones de euros.
Parece que fue en otra época. Fue antes de la crisis 2007/2008. Botín quizá no se imaginaba lo que venía por delante hace unos meses. Un tiempo jamás vivido. Ni su padre, ni su abuelo, ni siquiera el totem universal del sector John Piermont Morgan, salvador del pánico bancario de 1907, hubiera imaginado que sucediese la madre de todas las crisis. Una turbulencia, la subprime, que paraliza la mayor parte del sistema financiero mundial, en el que llegan las restricciones de crédito tras la borrachera de liquidez. Una de las frases para recordar de Botín es aquella en la que alertó del gérmen de la crisis. En febrero de 2006: “The sky is the limit”. En septiembre de 2007: “Muchos bancos están borrachos tras el exceso de liquidez“. O, la última, “See you in the next adquisition”, que pronunció tras comprar recientemente el Alliance & Leicester, uno de sus objetivos más perseguidos desde 2007.
Botín pasará a la historia bancaria, sin duda. Ésta emitirá un juicio eterno sobre su hacer durante cinco décadas. Pero también contendrá otros juicios o causas más terrenales. El caso Banesto es uno de ellos. En 1994, la Fiscalía Anticorrupción inició un procedimiento por las cesiones de crédito a directivos del banco que presidió Mario Conde o, más recientemente, en esta década, por las indemnizaciones a Ángel Corcóstegui yJosé Mª Amusátegui tras la fusión con el Central Hispano. Ninguno de los procedimientos, alargados en el tiempo, terminó en condena -de lo contrario debería haber cesado en la presidencia como rige la legislación española- y pese a escalar en instancias judiciales hasta alcanzar el Supremo, el último fue archivado al cierre de 2007.
El legado de un banco global
Fruto de esa vocación internacional que nacía a finales de los años 80, Botín ve dos décadas después como Santander se ha convertido en un hólding bancario global, con unas magnitudes superlativas. Pese a que llegó a superar los 100.000 millones de euros de valor en bolsa hace menos de un año, hoy le contemplan poco más de 42.000 millones, aunque tras la histórica ampliación de capital que tiene en marcha -más de 7.200 millones, la mayor realizada en España- incorporará más volumen a ese capital y probablemente más accionistas. Hoy cuenta con 2,3 millones de ‘propietarios’ de sus títulos, entre ellos, los cerca de 130.000 empleados con los que cuenta el grupo en su red de 11.200 oficinas, que atienden a 67 millones de clientes.
Emilio es presidente de la Fundación Marcelino Botín, cuya labor de mecenazgo se centra en el terreno universario con la red Universia, que asocia a más de 1.000 centros universitarios en todo el mundo, principalmente, en Iberoamérica. Casado con Paloma O’Shea, Marquesa de O’Shea desde julio de este año, tiene seis hijos: Carmen, Carolina, Paloma, Emilio, Javier y Ana Patricia Botín, que es presidenta de Banesto y consejera de la matriz. Precisamente es ella la llamada a protagonizar el proceso de sucesión de su padre junto a la cohorte de vicepresidentes de Banco Santander: Fernando de Asúa, Alfredo Saenz, Matías Rodríguez Inciarte y Manuel Soto. El presidente, a sus 74 años, ya tiene pensada su última operación, que será la cesión del testigo tras más de medio siglo de banquero. Como siempre la presentará por sorpresa, en el momento en el que nadie se lo espere. Así será.

¿Puede ser GE la siguiente en caer?

Después del desplome y medio-salvamento de Citigroup, empiezan a surgir voces que avisan de serios problemas en General Electric. Interesante artículo de Minyanville alertando de una situación potencialmente muy peligrosa:

http://www.minyanville.com/articles/WMT-LOW-GE-Credit-recession-depression/index/a/20014

Posible entrada de Lukoil en Repsol: Que vienen los rusos

Lukoil está negociando con Sacyr, La Caixa y puede que con Mutua Madrileña adquirir hasta un 30% de Repsol (límite de OPA). Se ha desatado el escándalo por la posibilidad de que Repsol caiga en manos rusas mezclando cosas como la estrategia rusa de controlar el suministro de energía a Europa con la posible presencia de mafiosos en el Consejo. También se ha dicho que Lukoil pretende comprar esa participación sin poner un euro, cuando lo que parece que se está negociando es que se subrogue en el préstamo de Sacyr (que sí hay que pagarlo).

Percibo cierto pánico ("que vienen los rusos") en el Gobierno y en los medios. Personalmente creo que hay pocas posibilidades de parar una operación así dadas las necesidades de los vendedores (especialmente Sacyr que está al borde del abismo) y los antecedentes de Endesa. Se bloqueó a Gazprom sobre la base de que es una empresa pública, muy parecido a ENEL por cierto, pero Lukoil es privada, al menos oficialmente ya que ha nadie se le puede escapar la influencia del Kremlin sobre cualquier empresa rusa o que opere de forma significativamente en Rusia.

El precio rumoreado de 27 ó 28 euros por acción permitiría a Sacyr salir casi indemne de esta inversión (sponsorizada por Miguel Sebastián). Personalmente creo que es un precio MUY MUY ALTO, Repsol no vale eso ni de casualidad. Si hay OPA recomendaría a todo minorista acudir, pero dudo que hay OPA en un primer momento.

Me sorprende la verdad que La Caixa esté tan dispuesto a vender, no por el precio sino por su política tradicional de no querer perder influencia en sus empresas clave: Repsol, Gas Natural y Abertis. Habrá que ver la estructura completa.

El problema de la operación es la participación de Repsol en Gas Natural y su acceso a una parte significativa de los aprovisionamientos de gas del país (incluyendo Unión Fenosa al gas y al sector eléctrico). Repsol se ha convertido en una empresa petrolera relativamente pequeña con mucha presencia en downstream (refino y marketing - estaciones de servicio) y relativamente poca presencia en upstream (exploración y producción) y con un problema importante en Argentina.

Como para fiarse de los balances de los bancos

Hay un banco extranjero muy activo en financiación a inmobiliarias que tiene prácticamente sin provisionar su deuda con Colonial y, peor aún, 0% provisionada su deuda con Martinsa-Fadesa (¡en concurso de acreedores!).

Como para fiarse de los balances de los bancos ... una razón más para ser muy muy cuidadose en la inversión en bancos. Personalmente la desaconsejo 100%.

Es evidente que los reguladores y los auditores están haciendo un poco la vista gorda para no crear más problemas de los que ya hay pero no tienen que llegar al punto de convertirse en encubridores. Son responsables de estas cosas. Entre los auditores, Arthur Andersen (Enron) y Graham Thorton (Parmalat) lo pago bastante caro en su momento, incluso injustamente.

TGIF: La evolución de la relación big biz vs government

El plan de ayuda del Gobierno es tibio y corto

Ayer se realizó la primera subasta de 5.000 M€ para la compra, a precios de mercado, de activos de "alta calidad" a instituciones financieras españolas. El resultado fue de apenas 2.400 M€ comprados a 23 bancos y cajas de ahorro. Nada relevante.

El Gobierno tiene miedo de ayudar a los bancos (que, como todo el mundo sabe, son malos malísimos) cuando hay problemas económicos "reales" acuciantes en forma de paro, inflación, problemas para pagas hipotecas, etc.

Lo entiendo desde un punto de vista político y casi desde el punto de vista personal . Si no fuera porque los bancos son la correa de transmisión de toda la economía, habría que dejarlos caer exactamente igual que a las inmobiliarias. Han ganado mucho dinero en el ciclo alcista y no han medido los riesgos... las imprudencias se pagan. El tema es que los bancos se llevan por delante el sistema económico y las inmobiliarias no.

El plan de 50.000 M€ anunciado por el Gobierno de España toma como referencia el Plan de Rescate de Wall Street de los 700.000 M€ de Hank Paulson y Ben Bernanke.

El problema es que son planes concebidos originalmente para prover de liquidez a las instituciones financiertas pero el problema ha cambiado: ya no es la falta de liquidez sino la solvencia y la falta de capital. No quiere decir que la liquidez no siga siendo escasa sino que es más acuciante capitalizar los bancos (vease la ampliación de capital del Santander).

Con comprar (descontar) activos de calidad a precios de mercado se da liquidez a los bancos pero no se les capitaliza, creo que sólo hay dos formas de hacerlo:
1) ampliaciones de capital con inyección directa de fondos públicos (como en UK);
2) compra de activos (de calidad o no) por encima de su valor de mercado (generando una plusvalía para el banco).

Vender activos de gran calidad siempre será posible, será una cuestión de precio. Así por ejemplo la titulización de 8.500 M€ lanzada por el BBVA (casi 4 veces las compras del Estado). Por otro lado, el mecanismo propuesto no ofrece realmente muchas ventajas respecto al descuento del BCE.

Incluso en EE.UU. han ido modificando el plan original y no descartan usar parte de esos 700.000 M€ para capitalizar bancos, cajas y compañías de seguros. De hecho el plan original estaba acompañado de un proceso de intervención más o menos directa: nacionalización de AIG, Freddie Mac y Fannie Mae, venta de Bearn Sterns y de activos de Washington Mutual a JP Morgan, venta de Merrill Lynch a Bank of America, etc. En el Reino Unido han ido directamente por la vía de inyectar capital a todos los bancos.

Ventajas de las intervenciones directas:

• Permite un control más directo de los bancos (también puede ser un desventaja) para asegurarse del buen uso de los fondos públicos, evitar que los gestores se beneficien exageradamente de esta situación, etc.
• Capacidad de identificar la verdadera situación de los bancos y los riesgos existentes. En manos privadas hay una tendencia clara de los gestores a aguantar ("tapar") los problemas hasta el último segundo, tipo Nick Fuld en Lehman Brothers.
• Puede permitir al Estado recuperar el dinero invertido e incluso poder llegar a obtener plusvalías cuando se salga de la crisis mediante la venta / colocación de esos paquetes accionariales. Aunque la situación es diferente, Sarkozy (antes de ser primer ministro) salvó de la quiebra a la ingeniería francesa Alstom generando en pocos años buenos beneficios para el Estado Francés.

Es evidente que el riesgo de una intervención directa es mayor pero es más efectiva. En todo caso, hay que tener en cuenta que si fallan los planes de compra de activos es muy posible que se acabe en intervenciones directas que, al hacerse más tarde, se harán en bancos en peores condiciones que si se hubieran realizado al principio.

Creo que el plan del Gobierno es tibio. lanzado a imitación de otros países (pero sin ajustarse posteriormente como los demás) y que, al final, no va a solucionar casi nada. La prueba es que no se ha cubierto en un primer momento. No descartaróa que los bancos y cajas hayan acudido porque les viene bien y por apoyar al Gobierno.

Cada día falta menos para una inyección de fondos públicos en un banco/caja. Ya lo vereis...

Posible fraude/chiringito de inversión

No es seguro que sea un fraude, pero hay por Internet (incluso en este blog) anuncios de una empresa que se llama http://www.esdinero.es/ que promete rentabilidades del 3% MENSUAL ASEGURADAS sin explicar quienes son ni qué hacen. El único contacto que dan es un número de móvil. ¡Qué miedo!

Sospecho que puede que capten fondos para hacer préstamos al consumo de elevado interés (que, siendo legales, se acercan en inglés al "predatory lending" y en castellano a la "usura") pero es preocupante que ofrezcan garantías. Suena mucho a estructuras piramidales tipo AFINSA o FORUM Filatélico.

El tema es que llevan ya bastantes meses anunciándose pero no parece que la CNMV haya dicho nada.

Igual me equivoco y está todo correcto pero hay que tener mucho cuidado con estas cosas.

Santander puede irse cerca de los 4,25 €

Por más vueltas que le doy, la verdad es que no acabo de entender la ampliación de capital del Santander. A medio-largo plazo puede ser buena para la estabilidad del banco pero es una forma increíble de destrucción de valor (ayer -10%).

Para mí las razones de hacer la ampliación de capital son las siguientes:

• De oportunidad: a Botín siempre le ha gustado adelantarse y es evidente que siempre es mejor ser el primero aunque sólo sea por tener un mejor acceso a los mercados de capitales. Ha querido ponerse delante del resto. Creo que vamos a ver muchas ampliaciones similares y algunas fusiones en España. Ha puesto en evidencia a todo el sector ya que todos los demás (especialmente BBVA) han tenido que salir a decir lo bien que están (lo que también decía el Santander hasta pocos días antes de la ampliación).
• De negocio: por mucho que insistan en negarlo no tiene sentido una ampliación así si no esperan un empeoramiento del negocio (en términos de mora o de rentabilidad - atentos a Brasil y Latinoamérica en general), provisiones para deterioro de activos (no necesariamente activos "tóxicos" sino relacionados con las adquisiciones realizadas), continuadas tensiones en el interbancario u otras fuentes de financiación, etc.

El fuerte descuento ofrecido es simplemente una consecuencia de las condiciones actuales de mercado y la necesidad de atraer a los inversores. Haber pagado comisiones del 2,5% en la ampliación es signo evidente de la volatilidad de los mercados y la dificultad de asegurar este tipo de emisiones.

Aparte del coste económico, tiene un coste reputacional evidente. El Santander, con su CEO a la cabeza, han mentido al mercado. No se puede radiar las operaciones pero tampoco mentir tan descaradamente. Estoy sorprendido (bueno, en realidad no) de que la CNMV no haya actuado en este caso, aunque sea dándole un toquecito al Santander. En EEUU la SEC te crucifica por mucho menos...

La dilución es tremenda y atrae todos los malos espíritus actuales del mercado sobre la cotización. Creo que el Santander va a seguir desplomándose y puede acercarse en las próximas semanas a los 4,25-4,50 €. NO TOCAR de momento, se podría comprar más barato y si finalmente no baja no veo ningún motivo para que se dispare.

Partiendo de la base que recomiendo evitar todos los bancos, antes de conocerse la ampliación ya prefería BBVA al Santander y reitero mi recomendación.

Atentos al Popular, me da miedo que le estén pillando en todas las quiebras inmobiliarias. Confío un poco más en Sabadell y Bankinter.